Опубликованно:
30 июня 2022 года мы получили официальное подтверждение того, что Суд справедливости подтвердил право Европейской комиссии на приоритетное рассмотрение дел о конкуренции. Своим решением Комиссия не стала предрешать, злоупотребляла ли Velux доминирующим положением или нет, но пришла к выводу, что дело имеет слишком низкий приоритет, и поэтому не будет его рассматривать. Комиссии потребовалось в общей сложности 12 лет, чтобы прийти к этому решению.
В июле 2006 г. FAKRO подала официальную жалобу в Управление по конкуренции и защите прав потребителей, которое, обнаружив, что нарушения, указанные в жалобе, имеют европейский масштаб, посчитало себя неадекватным и направило уведомление в Европейскую комиссию. В 2009 году Комиссия закрыла процедуру без каких-либо оснований, в частности, не рассмотрев вопрос о том, были ли действия Velux законными или нет. Поэтому 12 июля 2012 года FAKRO подала официальную жалобу в Европейскую комиссию, надеясь на решение по существу. В 2018 году ЕК решила не продолжать это дело, посчитав, что идентификация доказательств, представленных FAKRO, "может быть особенно длительной и трудоемкой и может потребовать выделения значительного количества ресурсов Комиссии". Таким образом, мы были лишены возможности справедливой оценки кропотливо собранных доказательств и справедливого рассмотрения дела, что, по нашему мнению, вызывает разочарование.
FAKRO не смирилась с тем, что Комиссия не взялась за это дело. Мы решили продолжить борьбу за свои права, обратившись в Суд Европейского Союза. В своем решении Суд опирался на предыдущее прецедентное право, которое указывает на то, что органы ЕС не обязаны принимать к рассмотрению все поступающие к ним дела и должны иметь право устанавливать приоритеты.
Аналогичным образом ЕК обошлась с тремя другими польскими организациями: Agria Polska sp. z o.o., Polski Związek Przemysłu Oświetleniowego, Sped-pro S.A.. За последние годы Суд рассмотрел до 17 дел, представляющих собой апелляции на решения Комиссии об отклонении жалоб на основании недостаточного интереса со стороны ЕС. К сожалению, только в одном случае суд не поддержал позицию Комиссии. Упомянутые выше компании также вели борьбу. С тем же результатом.
Рассмотрение дела по существу Комиссией, которая обладает наилучшими инструментами для проведения всестороннего расследования всего рынка ЕС, безусловно, было бы лучшим решением. К сожалению, Комиссия не взяла на себя эту задачу.
Постановление CJEU от 30 июня этого года не является окончанием дела. Суд лишь подтвердил, что Европейская комиссия не обязана заниматься этим делом. Поскольку столкновение с одновременным рассмотрением заявлений двумя ведомствами (ЕК, UOKiK) прекратилось, польский орган не ограничен в рассмотрении данного дела. FAKRO решила отстаивать свои права (также по предложению Европейской комиссии) в национальных антимонопольных органах. В то же время мы обратились к президенту UOKiK с апелляцией в CJEU и ждем дальнейшего развития событий на национальной арене. Мы надеемся, что антимонопольный орган по существу рассмотрит наши обвинения. Несмотря на это, мы нацелены на постоянное развитие нашей компании и делаем все, чтобы укрепить наши позиции на рынке, несмотря на трудности.
Мы убеждены, что наши действия - это борьба не только за интересы FAKRO, но и за судьбу многих польских компаний, конкурирующих на мировом рынке. Поэтому мы не намерены останавливать дальнейшие шаги. Мы убеждены, что успех польских компаний в неравной борьбе с западными концернами, часто злоупотребляющими своим доминирующим положением, требует построения комплексной системы защиты конкуренции, аналогичной системам, действующим в Западной Европе, например, в Австрии.
Стремление к созданию равных условий для польских компаний и эффективной системы защиты конкуренции в Польше означает ускорение экономического развития нашей страны и, следовательно, рост благосостояния поляков.
